现在评价一个工业互联网，往往是看上面的应用，而不是评价平台本身。这种情况有合理之处，也有不合理的地方。

“是骡子是马，拉出来溜溜”。工业互联网做得好，当然应该有实际的案例。如果连拿得出手的案例都没有，谁会相信这个平台好呢？所以，用应用评价是有合理性的。

但是，沿着这个方向走下去，大家开始比有多少应用、跨越了多少个领域，而忽视平台自身技术。这也是有问题的。

平台的本质是工具，应用的本质是产品。工具的作用，是帮助人们高效率、低成本、高质量地生产产品。平台的作用，也是帮助人们高效率、低成本、高质量地开发应用。用产品评价工具不一定合理。打个比方，三百人拿着锄头种田，比一个人用拖拉机种田，收获了更多的庄稼。能说锄头比拖拉机更好吗？用应用来评价平台，就像这个逻辑。只会鼓励企业的盲目扩张、跑马圈地。

国内企业在卖应用的时候，国外却在卖平台。

其实，国外大厂很难像国内企业这样卖应用。原因很简单：平台的复制性强、产品的复制性弱。国外的人工成本，大企业往往只适合做平台，而做平台的技术含量要求高、收益也大。有种类似现象：国外企业在数据库、PLM的占有率很高，ERP较高，而MES低。原因就是系统通用化的程度有差异。但换个角度：国内有能力开发通用产品的企业少、本事不够大，难以和国外大企业竞争。

人类社会的进步，本质是靠生产力的提高、是靠劳动效率的提升、是靠工具的发展。知识经济的特点就是强调“复用”。如果在通用平台技术上落后，那将是真正的落后。

现在，国内工业互联网企业以“卖产品”为主。另外一个重要的原因就是：大多数工业企业没有直接在平台上开发应用的能力，只能购买应用。打个比方，厨师不会种地，只能卖粮食给他。

来源：网络